Continúa el show mediático por CRISIS DE INTERESES en la Universidad Central

El quiebre ayer evidenciado por don Luis Lucero Alday en carta dirigida a la comunidad, no dejo indiferente a nadie y el gestor de  toda la venta, "don" Ernesto Livacic, hoy dió a conocer su visión a través de artículo publicado por el Diario La Nación:

Además hoy se decide si se despide o no al Retor Lucero.
A continuación la noticia:

Esta mañana la Junta Directiva de la Universidad Central, presidida por Ernesto Livacic, analizará la remoción del rector Luis Lucero Alday, quien se encontraba hasta ayer con licencia médica. La entidad académica había solicitado en enero su desvinculación y en esta jornada estudiará sus descargos para tomar la decisión final.

Luis Lucero envió ayer una carta abierta a la comunidad universitaria en la que analiza los últimos acontecimientos ocurridos en esta casa de estudios superiores. Llamó a los académicos, estudiantes y funcionarios a “exigir a quienes están conduciendo hoy la universidad la renuncia de quien preside la Junta Directiva, quien ha perdido la confianza de la comunidad universitaria por no velar por el resguardo del proyecto de universidad que se forjó con fuerza hace 10 años por voluntad de los socios fundadores y los académicos”.

Ernesto Livacic fue consultado por Nación.cl acerca del tenor de la carta enviada por Lucero y su petición de renuncia. Sostuvo el académico que "esta posición es una clara demostración que el rector ha transgredido la institucionalidad". (ver recuadro).

FINES DE LUCRO

El eje de las disputas han sido los intentos de la Junta Directiva de cambiar losestatutos y transformar el plantel en uno con fines de lucro, según denuncian los académicos. Un total de 250 docentes –en el plantel trabajan 1.000 profesores- se oponen a que la Sociedad de Inversiones Norte Sur adquiera el 50% delrecinto, cambiando el giro que esta casa de estudios superiores ha tenido desde su creación en 1982.

33 profesores del grupo opositor recurrieron a diputados de la Comisión de Educación, a la Contraloría y al Consejo de Defensa del Estado (CDE) para solicitarles que se pronuncien sobre eventuales irregularidades en el proceso de creación de la referida sociedad.

Cuando se efectuó la planificación estratégica 2010-2011 para el plantel se determinó que se requerían recursos para hacer inversiones. Se abrió la alternativa de buscar una alianza estratégica. Sin embargo,  señalan los docentes, a fines de 2010 se supo que esta alianza era la Sociedad de Inversiones Norte Sur. Para que se produzcan los cambios que permitirían al grupo Norte Sur comprar el 50% del plantel se requiere que el Ministerio de Educación apruebe los nuevos estatutos. Y ello todavía no sucede.

Los conflictos en el plantel se agudizaron cuando en enero pasado fue despedido el fiscal interno del plantel. En los últimos días fueron exonerados el director de Aseguramiento de la Calidad, Eugenio Arratia, y la decana de la Facultad de Ciencias de la Educación, Selma Simonstein.

"INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA"

"HONORABLE" junta directiva de la UCEN.

En la carta enviada ayer a la comunidad universitaria Luis Lucero señala que durante su mandato “y en especial el último tiempo, conforme lo dispone el estatuto vigente, he estado gobernando la universidad con el fin de mantener lo que es la esencia universitaria y en lo que hoy nos preocupa he participado en el proceso de búsqueda de socios estratégicos formalmente, en cuanto a la consulta sobre la modificación estatutaria y la concurrencia a la Junta Directiva con derecho a voz, según lo establece la normativa vigente. La conducción del proceso ha estado a cargo exclusivamente del presidente de la Junta Directiva, quien como metodología de trabajo informa ya sea personalmente al rector sobre aspectos parciales y en la Junta cuando hay sesión, pero es necesario decir que quien suscribe ni tiene ni ha tenido toda la información, ni toda la documentación sobre la materia”.

“En mi opinión y conocida la historia de la Universidad Central –añade- una reforma de estatutos debe ser abierta, informada, reflexionada, discutida y consensuada, de tal forma que atienda al proyecto educativo de una universidad independiente, pluralista, inclusiva y participativa que se orienta a la formación de mejores personas para contribuir a la sociedad, tal como fue concebida hace 28 años por quienes la fundaron. Esto no fue así en la oportunidad en que se discutió dicha reforma. Tal es así que manifesté a la Junta, al ejercer lo señalado en el artículo 52 del estatuto- 'el rector debe ser oído, asesorado por el Consejo Académico'- que este un proyecto de riesgo considerable, porque no hay consenso en la institución, materia por todos conocida. Los hechos han demostrado que no me equivoqué”.

Remarca Lucero que “la forma en que se ha conducido el proceso de alianza estratégica, en cuanto a la modificación estatutaria de la universidad, ha carecido de la información y transparencia necesarias. Se desestimaron las opiniones divergentes y ha habido hostilidad hacia las personas que plantearon posiciones distintas. La autoridad a cargo del proceso no ha generado espacio alguno para el diálogo, sólo ha tomado conocimiento de las peticiones y las ha desechado sin mayor análisis. El señor Livacic ha mencionado que se trata de un proceso democrático, olvidando que la democracia permite la divergencia de opiniones”.

TRASPASO DE BIENES

Lucero Alday indica en la declaración que “lo que resulta de gran importancia es la forma en que se traspasan bienes propios de la universidad, gratuitamente y a valor libro, a sociedades inmobiliarias compuestas, entre otras, por las mismas personas que tienen la obligación de velar por el patrimonio de la Corporación y administrar sus bienes. Ellos mismos son los que manejan y controlan la voluntad colectiva de la entidad, los miembros de la Junta Directiva y de la Asamblea de Socios. Este virtual despojo se ve agravado por el hecho que la universidad deberá pagar un arriendo por bienes que le son propios y casi la totalidad de éste iría para el Fondo de Inversión Privado, no para la universidad”.

“Por todo lo anterior hago un llamado urgente a los académicos, funcionarios y estudiantes para exigir a quienes están conduciendo hoy la universidad la renuncia de quien preside la Junta Directiva, el señor Ernesto Livacic, quien ha perdido la confianza de la comunidad universitaria, por no velar por el resguardo del proyecto de universidad que se forjó con fuerza hace 10 años por voluntad de los socios fundadores y los académicos de nuestra casa de estudios superiores; retirar del Ministerio de Educación la propuesta de reforma de estatutos; elección por la comunidad académica de los miembros que deben renovarse de la Asamblea, para que éstos designen a los miembros de una nueva Junta Directiva, que sepa conducir con transparencia, probidad, eficiencia, justicia y respeto los destinos de la universidad que la comunidad merece y que visionariamente soñaron nuestros fundadores”.

Ernesto Livacic, principal gestor de la venta del 50% de la Universidad  y de la modificación estatutaria para que la Central pase a ser una U con fines de Lucro

LIVACIC: “LUCERO HA TRANSGREDIDO LA INSTITUCIONALIDAD” Ernesto Livacic, presidente de la Junta Directiva de la Universidad Central, consultado por las declaraciones de Luis Lucero, indicó a Nación.cl que “el proceso de alianza estratégica y de reforma estatutaria fue abierto, transparente y participativo. Personalmente me reuní, en todas las facultades, con los académicos para abordar estos temas en asambleas convocadas por cada uno de los decanos. Lo mismo con el Sindicato y con la Federación de Estudiantes de la Universidad”. Sostuvo que el “Consejo Académico fue convocado por el rector Lucero en seis o más oportunidades para tratar la propuesta de alianza estratégica y reforma de estatutos y en ellas, los decanos y vicerrectores expresaron sus opiniones. En lo que respecta a la Alianza Estratégica casi no hubo observaciones y, en el caso de la reforma de estatutos fueron acogidos la casi totalidad de las sugerencias realizadas por los decanos” Livacic agregó que “el sitio web de la universidad estuvo abierto para entregar opinión, hacer consultas e intercambiar opiniones con toda la comunidad universitaria durante varios meses. Además, la Asamblea de Socios de la Corporación estudió la materia por más de un mes”. - Luis Lucero llamó a la comunidad universitaria a pedir su renuncia. - Esta posición es una clara demostración que el rector ha transgredido la institucionalidad. 12 de los 14 asambleístas de la Corporación, aprobaron el proceso de alianza estratégica y la reforma de estatutos. La casi totalidad de los acuerdos de la Junta Directiva fueron aprobados por la unanimidad de sus miembros, no habiendo sido rechazada ninguna propuesta. Democracia es participación, pero no puede entenderse como el gobierno de las minorías como hoy lo pretende Lucero. - Usted ha sido cuestionado porque retiró los estatutos del Ministerio de Educación y posteriormente los reingresó. ¿Por qué ocurrió esto? - En la relación con la autoridad esto es normal, y está superado toda vez que el Mineduc realizó observaciones, las que fueron subsanadas y aprobadas en la Asamblea General de Socios de la Corporación por 11 de los 12 asambleístas asistentes a la reunión.

DIARIO LA NACIÓN, JUEVES 3 DE MARZO

www.lanacion.cl

http://www.lanacion.cl/universidad-central-junta-directiva-analiza-hoy-remocion-del-rector/noticias/2011-03-02/192826.html

SEGUIREMOS INFORMANDO ESTÉN ATENTOS!!

CARTA DEL RECTOR LUCERO ALDAY; a toda la comunidad Universitaria

A continuación una carta que envío este durante la tarde del presente 3 de marzo de 2011, el rector de nuestra Universidad, el señor Luis Lucero Alday, a los funcionarios de la Universidad Central, por intermedio de uno de ellos accedimos al documento y aqui lo publicamos para que todos sepan que es lo que ocurre en nuestra Universidad.

"Frente a los delicados acontecimientos por los cuales atraviesa nuestra universidad y que se han profundizado durante el receso académico de Febrero me ha parecido imprescindible dirigirme a la comunidad universitaria con el fin de que conozcan mi pensamiento sobre la materia.

Quiero comenzar estas palabras aludiendo un artículo publicado  en el periódico El País por Gregorio Peces-Barra, dice “Un buen enfoque de los problemas universitarios debe partir siempre del respeto al fundamento que Giner de los Ríos señaló con acierto “La universidad es la conciencia ética de la vida”.

Sigue “Los principios de la ética pública, los valores democráticos y la libertad deben estar en la raíz de las políticas universitarias y de los comportamientos de las autoridades académicas, y expresar el espíritu fundante del alma máter. Es necesario subrayarlo ante los pragmatismos estrechos, y ante la mediocridad axiológica enmascarada en las técnicas modernas…..”.

Creo que viene al caso, dado los acontecimientos que me preocupan. Me parece bueno buscar algún punto de arranque que nos permita ver que hay más mundo que el nuestro y que los problemas son parte de los aprendizajes que tanto uno como la institución deben enfrentar..

El tema en cuestión dice relación con el proceso de alianza estratégica que la universidad inició ya hace algún tiempo y que a la fecha, no ha llegado a concretarse y, al menos en mi opinión, tampoco tiene hoy un plazo final creíble.

                        El Rector que suscribe, durante todo su mandato y en especial el último tiempo, conforme lo dispone el estatuto vigente, ha estado gobernando la Universidad con el fin de mantener lo que es la esencia Universitaria y en lo que hoy nos preocupa ha participado en el proceso de búsqueda de socios  estratégicos formalmente, en cuanto a la consulta sobre la modificación estatutaria y la concurrencia a la Junta Directiva con derecho a voz, según lo establece la normativa vigente.  La conducción del proceso ha estado a cargo exclusivamente del presidente de la Junta Directiva, quien como metodología de trabajo informa ya sea personalmente al rector sobre aspectos parciales y en la Junta cuando hay sesión, pero es necesario decir que quien suscribe ni tiene ni ha tenido toda la información, ni toda la documentación sobre la materia.

                        En mi opinión y conocida la historia de la Universidad Central, una reforma de estatutos debe ser abierta, informada, reflexionada, discutida y consensuada, de tal forma que atienda al proyecto educativo de una Universidad  independiente, pluralista, inclusiva y participativa que se orienta a la formación de mejores personas para contribuir a la sociedad, tal como fue concebida hace 28 años por quienes la fundaron. Esto no  fue así en la oportunidad en que se discutió dicha reforma. Tal es así que manifesté a la Junta, al ejercer lo señalado en el artículo 52 del estatuto “el Rector debe ser oído, asesorado por el Consejo Académico”, que este un proyecto de riesgo considerable, porque no hay consenso en la institución, materia por todos conocida. Los hechos han demostrado que no me equivoqué. 

                        La forma en que se ha conducido el proceso de alianza estratégica en cuanto a la modificación estatutaria de la Universidad, ha carecido de la información y transparencia necesarias. Se desestimaron las opiniones divergentes y ha habido hostilidad hacia las personas que plantearon posiciones distintas.

                        La autoridad a cargo del proceso no ha generado espacio alguno para el diálogo, sólo ha tomado conocimiento de las peticiones y las ha desechado sin mayor análisis. El Sr. Livacic ha mencionado que se trata de un proceso democrático, olvidando que la democracia permite la divergencia de opiniones.

                        Lo anterior debe hacernos reflexionar muy profundamente como comunidad. La  gravedad de la separación intempestiva de su cargo del Fiscal de la Universidad, encargado estatutariamente de velar por la legalidad de los actos de la Corporación, la desvinculación de sus cargos y de la Universidad, de la Decana de la Facultad de Ciencias de la Educación y del Director de Aseguramiento de Calidad se producen incuestionablemente en escenarios en que se preparan otros golpes de fuerza o actuaciones cuestionables que hoy día son ajenos a la realidad del país y que sólo traen malos recuerdos cuando fueron utilizados, de esa forma se entiende, un acto de esta naturaleza, dejando a la Universidad totalmente indefensa y con el camino libre para la arbitrariedad. Es el comienzo de represalias por el solo hecho de opinar distinto o disentir. 

            El Ministerio de Educación ha respondido a la modificación de estatutos, que se envía por segunda vez (la primera vez fue retirada por el presidente de la Junta Directiva, sin dar motivos), que no corresponde realizar un pronunciamiento en esta oportunidad y señala en resumen, que, para analizar las modificaciones la Universidad debe acompañar el Acta de Acuerdo de la Junta Directiva en la que conste la comparecencia y pronunciamiento del Rector en la Sesión de Junta Directiva en que se analizó las modificaciones estatutarias actualmente en trámite. En esa oportunidad no se oyó al Rector ni fue consultado el Consejo Académico Superior vulnerando el artículo  52 del estatuto vigente.

Con respecto al Estatuto refundido modificado ingresado el 22 de Noviembre, el Ministerio señala que no han sido aprobados por el órgano superior de la entidad (Asamblea), ni se ha dado cumplimiento a los requisitos necesarios para llevar a cabo la tramitación, motivo por el cual dicha documentación no corresponde a una presentación formal. Esto demuestra un trabajo poco riguroso y desprolijo en materias que involucran el destino de la Universidad, ocasionando un evidente perjuicio para la imagen de nuestra Casa de Estudios, perpetrado por el Sr. Livacic, presidente de la Junta Directiva.

            En materia de fondo y sólo después de haber estudiado la figura de la alianza, cosa que al comienzo por su complejidad y lo estrecho de los plazos que fijó el presidente de la Junta fue imposible. Lo que resulta de gran importancia es la forma en que se traspasan bienes propios de la Universidad, gratuitamente y a valor libro, a sociedades inmobiliarias compuestas, entre otras, por las mismas personas que tienen la obligación de velar por el patrimonio de la Corporación y administrar sus bienes. Ellos mismos son los que manejan y controlan la voluntad colectiva de la entidad, los miembros de la Junta Directiva y de la Asamblea de Socios. Este virtual despojo se ve agravado por el hecho que  la Universidad deberá pagar un arriendo por bienes que le son propios y casi la totalidad de este iría para el Fondo de Inversión Privado, no para la Universidad.  

            Lo dicho deja de manifiesto profundos conflictos de intereses y genera una inconsistencia ética importante. Es lamentable percatarse cómo el Código de Ética, aprobado por la misma Junta Directiva, es violentado. A mayor abundamiento, podemos observar que la mayoría de los miembros de la Asamblea de Socios (8 de 14) que han concurrido con su voluntad a tomar estos acuerdos de extrema importancia para el futuro de la Universidad han vencido sus períodos como asambleístas en el mes de noviembre; estas personas no se han abstenido de votar ni tampoco han solicitado que se realicen elecciones de los asambleístas que los reemplacen como corresponde a un actuar que los legitime. Esto implica que la Junta Directiva ha actuado con desidia y con notable abandono de funciones al no haber llamado a elecciones de miembros de Asamblea que han terminado sus períodos y no han velado por conseguir una legítima manifestación de voluntad.

            La Junta Directiva, presidida por el Sr. Livacic, ha actuado en forma contumaz, de manera negligente e interesada. Ha vulnerado sin ninguna consideración el espíritu de nuestros fundadores quienes siempre quisieron y exigieron que la Universidad Central fuera de todos sus miembros y no de algunos como lo sería al momento que opere la nueva institucionalidad.

Los hechos son, que a la fecha no se ha dado cumplimiento a lo planificado para concretar esta alianza, y no se divisa cambio de actitud alguno para mejorar aquello, sino que más bien se ha optado por la represión, como si aquello fuera a transformarse en el instrumento que va permitir que el Ministerio de Educación registre la modificación estatutaria.

Por todo lo anterior hago un llamado urgente a los Académicos, Funcionarios y Estudiantes para exigir a quienes están conduciendo hoy la Universidad:

1.      La renuncia de quien preside la Junta Directiva el Sr. Ernesto Livacic, quien ha perdido la confianza de la comunidad universitaria, por no velar por el resguardo del proyecto de Universidad que se forjó con fuerza hace 10 años por voluntad de los socios fundadores y los académicos de nuestra Casa de Estudios Superiores.

2.      Retirar del Ministerio de Educación la propuesta de reforma de estatutos

3.      Elección por la comunidad académica de los miembros que deben renovarse de la Asamblea, para que éstos designen a los miembros de una nueva Junta Directiva, que sepa conducir con transparencia, probidad, eficiencia, justicia y respeto los destinos de la Universidad que la comunidad merece y que  visionariamente soñaron nuestros fundadores

4.      Iniciar un proceso de análisis y búsqueda, serio y responsable, participativo e inclusivo, de opciones para el desarrollo de la universidad, con figuras jurídicas distintas a la propuesta y realmente sin fines de lucro como lo ha sido nuestra universidad hasta ahora.

5.      Una reforma de estatutos abierta, conocida, reflexionada, que atienda al proyecto universitario de una Universidad independiente, pluralista, inclusiva, participativa que se orienta a la formación de mejores personas para contribuir  a la sociedad."

Saluda atentamente a ustedes

Luis Lucero Alday                                                 

Rector

                                                                       Santiago, 2 de Marzo del 2011

Ante cualquier situación seguiremos informando mediante nuestros canales de info:
@generacentral :twiiter

generación central: facebook

QUIEBRE EN LA CENTRAL ?

A continuación un artículo sobre la actual situación entre los docentes y empresarios de nuestra noble casa de estudios, este artículo fué publicado en el Diario la Segunda el día miércoles 2 de Febrero.

(LINKS ABAJO)

Una compleja situación se vive en la Universidad Central, luego que un grupo de académicos de esa casa de estudios privada acusaran una suerte de “golpe de Estado interno” de miembros de su Junta Directiva, provocando un profundo quiebre en esa casa de estudios.

El conflicto —que partió el año pasado, cuando se acordó vender el 50% del plantel al grupo Norte Sur— escaló a tal punto que una treintena de académicos recurrieron a diputados de la Comisión de Educación, al Ministerio del ramo, a Contraloría y al Consejo de Defensa del Estado (CDE) solicitando que se pronuncien sobre posibles anomalías en el proceso.

Sin embargo, informaron desde la Junta directiva, también presentaron un recurso de protección que —en dos oportunidades— fue declarado inadmisible por la justicia. En tanto, el fiscal interno del plantel fue despedido de su cargo y la Junta Directiva solicitó la remoción del rector Luis Lucero meses antes de que termine su período (aún sigue como rector titular, pues está con licencia médica).

Consultado el grupo Norte Sur, no fue posible obtener contacto con sus ejecutivos.

JUNTA DIRECTIVA U. CENTRAL.

El conflicto ocurre en uno de las planteles privados más antiguos (fundado en 1982), que imparte 29 carreras a 12 mil alumnos y cuyo sello ha sido ser una institución sin fines de lucro, cuya administración recae en sus propios académicos.

Acusan reforma de estatutos inconsulta

“El problema es que el presidente de la Junta Directiva (Ernesto Livacic Rojas) envió el 22 de noviembre una reforma de estatutos al Ministerio de Educación sin seguir los procedimientos correspondientes”, señala el director de Aseguramiento de la Calidad de ese plantel, Eugenio Arratia, quien encabeza el grupo de académicos que cuestionan las acciones de la Junta Directiva.

La reforma permitiría —según explica— incorporar sociedades anónimas a la corporación sin fines de lucro, cambiando el sentido y la orientación del proyecto universitario.

“Lo grave es que el 5 de agosto se propuso un cambio de estatutos concordado por todos los órganos correspondientes. El ministerio lo estaba estudiando y al parecer, sin razón aparente, el presidente de la Junta Directiva los retiró y los reingresó modificados el 22 de noviembre, sin consultarle al consejo académico superior (formado por todos los decanos, el vicerrector académico y el rector) y sin que la junta escuchara la opinión del rector”, explica Arratia.

Livacic si bien admite que retiró los estatutos desde el ministerio y luego los reingresó, asegura que esa acción obedeció “a un tema netamente administrativo” y que fueron reingresados sin ningún cambio respecto de la primera versión: “Es falso que se trate de un texto distinto”.

?  Y explica que “el cambio de estatutos lo que hace es cambiar la manera como se compone la asamblea de socios (administradores de la universidad). Con esta modificación, los estatutos de la Universidad Central se igualan a la de todo el resto de las universidades privadas en Chile. Era el negrito de Harvard y ahora deja de serlo”

—¿Qué la hacía ser el negrito de Harvard?—La asamblea de socios está compuesta por dos profesores representantes de cada facultad y eso se cambia por 6 personas naturales o jurídicas, 3 de las cuales seguirán siendo elegidas por los profesores y las otras 3 serán designadas por Norte-Sur. Es decir, los profesores pasan de nombrar la totalidad de los miembros activos a la mitad. Pero no habrá cambio de la vocación pública de la universidad, de los objetivos, la misión o el plan estratégico.

La polémica por las sociedades nuevas

El problema es que para que se produzcan todos los cambios es necesario que el Ministerio de Educación apruebe los nuevos estatutos, lo que aún no ocurre.

De hecho la presentación que hicieron académicos ante Contraloría advierte que “el presidente de la Junta Directiva, de manera inorgánica y sin contar con la reforma aprobada, ha continuado adelante ejecutando actos y contratos que están fuera de la legalidad del estatuto”.

Por ejemplo, detalla el documento, “ha iniciado sendos procesos de enajenación de activos (bienes raíces) produciendo un detrimento del patrimonio de la universidad” y “ha constituido numerosas sociedades anónimas cuyo socio constituyente es la propia universidad (...) como si la reforma estuviera aprobada y cuyo control de legalidad ha quedado sin realizarse”.

Detalla que se contempla “la formación de 6 sociedades por acciones, un fondo de inversión privado, una sociedad administradora de dicho fondo, una sociedad de responsabilidad limitada y una sociedad anónima cerrada (inmobiliaria)”. Incluso, señala que “terminado el proceso de suscripción de acciones y firmado el acuerdo con Norte Sur, el valor de referencia de cada acción —cuyo costo de suscripción fue de $10.000 por acción— se ha corregido al alza siendo éste de $700.000 por cada acción”.

Arratia, representante de los académicos, sentencia: “No nos parece correcto esto y por eso pedimos un pronunciamiento del ministerio, Contraloría y CDE, porque esta universidad tiene vocación pública y accede a fondos estatales”.

Livacic reconoce que “la aprobación de los nuevos estatutos es vital para este proceso. Solo estamos esperando eso para que se formalice un proceso de alianza estratégica que ya está decidido. Aquí no hay decisiones pendientes. Sólo estamos sujetos a la condición suspensiva del nuevo estatuto. Hecho eso, hay que realizar todo lo que ya está acordado”.

Arratia, representante de los académicos, agrega que “esto ha provocado un quiebre interno entre los académicos que están a favor o en contra de estas acciones. Además, 8 de los 14 miembros de la asamblea de socios terminaron su período a fines del año pasado. La misma asamblea autodecidió seguir por un plazo mayor, por lo que las decisiones tomadas están viciadas (...) Es como un golpe de Estado interno en la universidad”.

DIARIO LA SEGUNDA, MIÉRCOLES 2 DE FEBRERO

http://www.lasegunda.com/Noticias/Nacional/2011/02/622143/Quiebre-academico-en-Universidad-Central-por-proceso-de-venta-a-grupo-Norte-Sur?sms_ss=facebook&at_xt=4d4a26d0f0e3cd91,0

TAMBIÉN RELATA ESTA SITUACIÓN EL DIARIO LA NACIÓN.

DIARIO LA NACIÓN, JUEVES 3 DE FEBRERO.
http://www.lanacion.cl/universidad-central-academicos-denuncian-negocio-disfrazado-/noticias/2011-02-02/190043.html

MASIVA CONCURRENCIA AL FORO

         Este viernes 5 de Noviembre, ante una nutrida concurrencia, nuestro grupo intermedio, Generación Central, realizó un foro sobre un tema transversal a los estudiantes de nuestra carrera y sin duda trascendental en nuestra futura administración de Justicia: la Reforma Procesal Civil.

Profesor José Pedro Silva
Director Instituto Chile de Derecho Procesal,
Director dep. Derecho Procesal de la Pontificia
Universidad Católica

Presentada por nuestro compañero Francisco Ríos Adriazola, encargados de la exposición fueron Don Sergio Lira Herrera, profesor de Derecho Procesal en la Universidad Central, Don José Bernales Pereira, también profesor de nuestra facultad, ambos con brillantes currículums, y un invitado de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Don José Pedro Silva, profesor de Derecho Procesal en esa casa de estudios y miembro de la Comisión de Reforma Procesal Civil, que preside el Ministro de Justicia, Felipe Bulnes.

Correspondió la apertura a Don Sergio Lira, que expuso los rasgos generales de la reforma. Luego, en una extensa como brillante exposición, el profesor José Pedro Silva nos ilustró acerca del contenido de la reforma, indicando las nuevas formas de tramitación, refiriéndose a los roles del juez e incluso indicando las discusiones de la comisión y la fecha probable en que el Gobierno presentará el proyecto de reforma: Abril de 2011. Cerró el foro, el profesor José Bernales, quien junto con recordar anteriores ideas sobre el proyecto, comentó la relación de este con el debido proceso.

Sobre el final, el público, a quienes les agradecemos su presencia, pudo dar a conocer sus inquietudes, dando paso a una interesante ronda de preguntas, concluyendo así una enriquecedora jornada académica.

REFORMA EN MATERIA PROCESAL CIVIL, FORO.

SE CONFIRMA LA LISTA DE EXPOSITORES DEL QUE CREEMOS SERÁ UN GRAN FORO;

Don José Pedro Silva; 
Director del Departamento de Derecho Procesal de la Pontificia Universidad Católica 

Director del Instituto Chileno de Derecho Procesal.

Miembro de la Comisión de Reforma Procesal Civil.

Don Sergio Lira Herrera, 

Director del Instituto Chileno de Derecho Procesal 

Profesor de la Cátedra de Derecho Procesal de nuestra Facultad.

Don José Bernales; 

• Ex Presidente del Colegio de Abogados de Chile A.G..
• Ex Director del Servicio de Registro Civil e Identificación.
• Ex Abogado Integrante de las Cortes de Apelaciones de Santiago y San Miguel.
• Ex Abogado Integrante de la Corte Suprema.
• Ex Decano de Derecho de la Universidad Andrés Bello.
• Director del Departamento de Derecho Procesal de la Escuela de Derecho de la Universidad Central.

ESTE DÍA VIERNES SE CELEBRARÁ EL FORO RELATIVO A LA REFORMA EN MATERIA PROCESAL CIVIL, SIN DUDA LA REFORMA MÁS IMPORTANTE DE LOS ÚLTIMO AÑOS EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO.

VIERNES 5 DE NOVIEMBRE
10 hrs, Torre C, Sala de Litigación

REFORMA EN MATERIA PROCESAL CIVIL

EL PRÓXIMO DÍA VIERNES 5 DE NOVIEMBRE
A LAS 10 HRS, EN LA SALA DE LITIGACIÓN.

Invitamos a participar y asistir de una nueva actividad promocionada
por nuestro grupo, FORO: sobre la Reforma en materia Procesal
Civil.


EXPONDRÁN DESTACADOS MIEMBROS DEL INSTITUO CHILENO
DE DERECHO PROCESAL.

Porque nuestra carrera esta sujeta a constantes reformas, no te quedes fuera de esta interesante actividad, antícípate e infórmate!!

no faltes!

ACLARACIÓN DE CONJETURAS

Dirigido a la Comunidad Universitaria:

La única intención de Generación Central respecto del proceso eleccionario es velar porque las decisiones que se tomen en nuestra Universidad, en nuestra facultad, vayan en beneficio de todos. Eso no lo transamos, lo hemos defendido, lo defendemos y los defenderemos con todos los recursos jurídicos, políticos, académicos y culturales de que dispongamos. Por ello, asumimos nuestros errores formales, plantear ideas que pudieron herir susceptibilidades, expresar dichos que admitían más de una interpretación, criticar a personas más que a procedimientos.

Inmersos dentro del proceso eleccionario de la Facultad de Derecho, que elige a su Centro de Estudiantes y Delegados para el período 2010-2011, estimamos pertinente precisar nuestro parecer y accionar respecto de algunas conjeturas que se han suscitado dentro del mismo.

El día martes 5 de Octubre del presente, a través de nuestro perfil digital de Facebook, comunicamos claramente que Generación Central, como grupo intermedio, no apoyaba a ninguna lista ni participaba de manera alguna en la competencia electoral, sin perjuicio de estar atentos al desarrollo del proceso. En ese sentido, fuimos consecuentes con una decisión tomada como grupo hace un buen tiempo: no seríamos candidatos en este proceso.

En segundo lugar. Nos enteramos el día lunes 11 de Octubre (feriado previo a la elección), que en una arbitraria e injustificada decisión, el TRICEL (Tribunal Calificador de Elecciones) rebajaba el quórum que, según los estatutos, valida la elección, pasando del 40% establecido[1], equivalente a aproximadamente 870 votos (quórum último) a la cantidad nominativa de 450 votos, entiéndase siempre estos válidamente emitidos. Respecto de esa decisión queremos hacer presente la falta de información y publicidad de esta, básicos para la transparencia y probidad tanto de las decisiones que tome un Tribunal como del proceso eleccionario. La norma es clara y dado su tenor literal, no admite interpretaciones.

“Artículo 82 º. El sistema electoral para la elección de cargos  será el siguiente:
 4. El quórum necesario para que sea valida la elección será de un 40% del total de alumnos con derecho a voto de la facultad, el cual no será necesario para la segunda vuelta”

En concordancia al tenor literal de la norma, la interpretación indica como requisito de validez el quórum requerido, y por ende, la sanción a la falta de este implica la nulidad del proceso eleccionario, con todo lo que esto significa, a saber: ser retrotraído al mismo estado en que se hallaría si no hubiese existido tal acto.

Es así, que en virtud de la norma y de la medida contraria a esta, que no nos pareció ni justa ni correcta, dos integrantes de nuestro grupo elaboraron comunicados alusivos a dicha situación. Tanto Sebastián Valle como Ariel Cuevas se manifestaron a título personal, sin esconder su pertenencia a Generación Central, en razón de la frontalidad que la situación requería. Dichos comunicados contenían la posición de no participar dentro de un proceso que no daba las garantías suficientes para completarse de manera válida. De esa forma, y considerando que no había tiempo para proponer algo distinto, en virtud de la hora, los medios y la cercanía del escrutinio, nace nuestra tajante postura. Como referencia, ambos comunicados fueron publicados y masificados antes de la medianoche.

El mensaje llegó a muchas personas, que identificaron un problema y pusieron su empeño en buscar una solución, una rectificación ajustada a Derecho. En ese contexto, dejamos en claro que incluso las propias listas, Lista R y Lista S se plegaron a nuestro planteamiento a través de sus representantes. Así, se solicitó la restitución del quórum estatutario y el TRICEL reconsideró su decisión, accediendo a dicha petición. La información fue publicada por el Tribunal en su perfil de Facebook a las 02.07 minutos del día martes 12 de Octubre.

Una vez publicada y conocida dicha resolución del Tribunal, inmediatamente, y ahora a título grupal, redactamos un comunicado reconociendo la rectificación del TRICEL y con el quórum restituido, llamamos a participar del proceso como los estudiantes mejor los prefirieran, votando con absoluta libertad. Es así que se puede corroborar la veracidad de lo manifestado a través de nuestro perfil en Facebook (@generacioncentral). Dicho comunicado fue publicado a las 02.40 minutos del día martes 12 de Octubre, vinculando a través de los medios digitales a dirigentes de las listas con el correr de las horas. Queda más que claro, hicimos un llamado A VOTAR.

Habiendo expuesto los argumentos jurídicos que pueden leer, Generación Central expresa su única intención de respetar el proceso eleccionario ajustándose a las normas establecidas por los propios estudiantes a través de su estatuto. Esperamos que las elecciones concluyan satisfactoriamente, se imponga la voluntad mayoritaria y democrática. Respaldaremos a la lista que resulte legítimamente vencedora, dando por cerrada esta polémica.

Eso sí, no olvidamos nunca nuestra labor como grupo intermedio, como estudiantes, como miembros de esta comunidad. Expresamos estas palabras genuinamente, con sinceridad. Lo hacemos en la frente en alto, con respeto, sin violencia ni arrogancia. Civilizadamente, como corresponde.  Porque la democracia es escuchar a quien piensa distinto y no querer pasarle por encima. Dialogar, no descalificar. Pensar, no insultar. Debatir ideas, no amenazar. Tanto en sus estudiantes como en sus representantes, ese debiese ser el espíritu de una Escuela de Derecho.

 _______________________
[1] estatuto.


Atentamente.
GENERACIÓN CENTRAL;

                                    Camila Cárdenas,

                                    Sebastián Valle,

                                    Ariel Cuevas,

                                    Marco Antonio Grondona, y

                                    Francisco Ríos.

Publica en la Revista con nosotros!

GENERACIÓN CENTRAL ESTA PRÓXIMA A PUBLICAR EL NUMERO DE FIN DE MES DE SEPTIEMBRE DE SU REVISTA, Y ES POR ESTO QUE HACEMOS EL LLAMADO A PUBLICAR CON NOSOTROS, TODO AQUELLO QUE CREAS INTERESANTE; COMICS, POEMAS, HISTORIAS, CRÓNICAS, ETC

HAZTE FAMOSO CON TU SÚPER ARTÍCULO EN LA REVISTA DE GC!!!!

**EL TOPE SON 400 PALABRAS.**

Tu artículo debes mandarlo al correo de generación central que es: 

generacioncentral@ucentral.cl